понедельник, 26 июля 2010 г.

Быть собой или стремиться к эталону? Вот в чем вопрос…

Мне частенько приходится слышать от людей: «Я собой не доволен, но пока не знаю, что хочу в жизни. Просто испытываю ощущение, что что-то не так, а куда двигаться и что менять не представляю». Индивидуальные модификации той темы бывают разные, однако, все они об одном и том же – неком досадном недовольстве собой (какими-то своими качествами, отсутствием личностно значимых достижений, жизненным застоем и т.д. и т.п.). 

На первый взгляд, ощущение некоего «дефицита удовлетворенности» является отличной основой для дальнейшего развития, поскольку не дает человеку расслабиться и активирует так называемое «поисковое поведение», которое должно помочь «страдальцу» найти или предпринять что-то такое, что поможет восстановить внутренний баланс. Однако, не все так просто…

Не буду ходить долго вокруг да около, сразу скажу главное. Есть два наиболее распространенных «стиля» развития:

1. Путь устранения дефицита, который можно обозначить простой формулой «сейчас я плохой (недоволен собой), хочу быть хорошим», при котором основное внимание уделяется скурпулезному поиску недостатков в себе и методичному их устранению в целях соответствия некоему внешнему или внутреннему «стандарту качества». В шутку я называю его «путем садо-мазохиста», так как каждый шаг приближения к горячо любимому идеалу дается «через не могу» и «ломку» себя, которая осуществляется «во благо».

2. Ставка на усиление лучших качеств по принципу «есть вещи, в которых я хорош, но могу стать еще лучше». В данном случае сначала проводится оценка своих ресурсов в поисках «внутреннего потенциала» (или «точек роста»), после чего постепенно раскрываются те качества, свойства и особенности, которые помогут человеку выгодно выделиться среди других (стать лучше и выше среднего). Этот путь более позитивный и в основе его лежит умение любить себя и находится в согласии с собой.

Первый «стиль» удивительно распространен, и причин тому много. Среди них и особенности культуры, система традиционно-штампованного образования и разные психологические заморочки и, собственно говоря, некая простота, так как не нужно особенно разбираться в себе, искать ответы на вопросы: «кто ты?», «что хочешь?», «каковы твои цели?», «к чему хочешь прийти?» и так далее. Достаточно получить представление об актуальном «эталоне-идеале» и сосредоточится на взятии этой высоты. Ведь «ты должен».

Второй случай, кажется более привлекательным и позитивным, но на самом деле он более сложен, так как необходимо пройти тяжелый путь «поиска себя». То есть опять же хорошенько себя «помучить» поиском ответов на коварные вопросы о себе любимом или себе любимой. А осознание себя, своих целей и желаний - это большой внутренний труд. Да и последующий процесс развития сильных качеств тоже потребует немалых усилий над собой. Но это будут естественные, не ломающие усилия, более соответствующие внутренней природе.

Понятное дело, что ни один из «стилей» я не готова назвать единственно верным. Как всегда, правда где-то посередине. Как минимум потому что:

• Имеет смысл уделять внимание одновременно и слабостям и возможностям, дабы не превратиться в уязвимого силача.

• Создав из себя что-то особенное выше среднего уровня трудно вписаться в существующий порядок вещей, ориентированный на общественно значимый эталон. Спрос на такой «продукт» невелик. Однако, приняв за ориентир некий «стандарт качества», можно, во-первых, себя потерять; во-вторых, жить в постоянном состоянии конкуренцией среди себе подобных.

Что же происходит на практике? Увы, но мои наблюдения о жизни сводятся к тому, что единицы людей способны оценить свои сильные стороны. Преобладает перекос в сторону первого садо-мазо-метода. Почему так?

В голову приходит забавный ответ - люди слишком боятся чувства одиночества (связанного с уникальностью) и слишком социальны, то есть зависимы от других (их мнения, оценки, отношения). А платой за принятие является приоритет общего, стандартизированного и поощряемого над индивидуальным и личным. На мой взгляд, это лучше всего написано у Эриха Фрома в его известном на весь мир «Бегстве от свободы». Но, пожалуй, дальше в своих размышлениях я не пойду, ибо это уход в глухие психологические дебри. А вообще, есть над чем думать и Фрома стоит почитать. Рекомендую. Тем более что это один из немногих авторов, который умел писать понятно и доступно для людей, далеких от научной психологии.

А вообще, тему развития карьеры можно представить еще одним способом, точнее несколько иными словами. Например, вот так:

1. Вариант1: Путь конформизма. В его основе лежат три кита:

- чувство собственной неполноценности
- ориентация на потребности и стандарты общества (отказ от индивидуальности)
- приспособление к существующей структуре

Есть «Я – сейчас», и есть «Я – надо» (каким я должен (должна) быть) – то есть некий установленный извне авторитетно-авторитарный идеал. Основная задача состоит в том, чтобы трезво оценить себя (и весь свой совокупный ресурс), а также степень несоответствия стандарту (что недотягивает) и подогнать себя под этот «хороший стандарт» (то есть устранить имеющийся дефицит). Человек отказываясь от себя, создавая из себя общепринятый шаблон, становится таким как все «нормальные люди», то есть тем, кем он должен быть, таким, каким его хотят видеть. И, несмотря на несколько цинично-упрощенное изложение данного варианта карьерного развития, стоит отметить, что это реально работающий метод достижения социального успеха. Причем, поощряемый. Более того, он наиболее часто практикуется внутри крупных организаций (собственно говоря кадровый резерв – это как раз про это) и имеет максимальное распространение на современном рынке труда.

Однако, внешнее благополучие «продвинувшихся» таким образом – это одно, а вот внутреннее, субъективное ощущение себя – совершенно другое. Хорошая «приспособленность» к обществу зачастую достигается в ущерб своей личности. Стоит помнить о том, что выбирая путь конформизма есть риск прожить сытую, комфортную, но автоматическую и «вынужденную» жизнь. Однако, такова плата за право быть «хорошим кандидатом» на ту или иную должность.

2. Вариант 2: Путь проявления себя, основу которого составляют:

- умение и желание быть собой (ощущение собственной ценности)
- ориентация на свои личные ценности, потребности, плюс создание (обретение) внутреннего идеала
- активный поиск подходящей для себя структуры или создание «своего уникального места»

Есть «Я - сейчас» и есть «Я хочу + Я могу» - то есть некий индивидуальный идеал, основанный на осознании собственных потребностей и возможностей. Самая большая трудность (и основная задача) состоит в том, чтобы понять себя, разобраться в себе и на основе этого создать свой собственный эталон (ориентир). Этот способ иначе называют «путь внутренней свободы от внешних стандартов». А еще его можно назвать стилем жизни с ориентацией на личный компас ( или персональные ориентиры). Звучит красиво, но на практике часто сопровождается необходимостью противостояния общепринятому, трудностями в поиске «своего места» внутри существующих структур и риском не найти его в готовом виде. Собственно говоря, путь проявления себя – часто становится путем Нестандартмена со всеми вытекающими из этого последствиями. Так что как говорится, прежде чем решите осознать себя как уникальную личность, сто раз подумайте и все хорошенько взвесьте. Ведь плата за это может оказаться достаточно высока.

Подводя итог теме, отмечу, что путем проявления себя идут единицы, а путь конформизма выбирают толпами. И в этом есть благо для общества, так как такое соотношение обеспечивает его целостность, постоянство и нормальное, привычное функционирование. А периодические попытки индивидуалистов и нестандартменов перевернуть мир или хотя бы «раскачать лодку» обеспечивают его дальнейшее развитие. Ну, и в общем-то дают надежду на то, что где-то все-таки есть вожделенная свобода и возможность самореализации.

Когда меня спрашивают, как я отношусь к конформизму, я отвечаю, что я ценю и уважаю людей, которые могут пройти этот путь. Как минимум, потому что именно благодаря их таланту соответствовать стандарту как потребитель я могу наслаждаться качеством, сервисом и иными простыми и прагматичными удовольствиями, в основе которых лежат все те же нормы, эталоны и правила. Справедливости ради отмечу, что стандарты это не всегда усреднение. Они бывают такими высокими, что достигнуть установленной планки смогут лишь единицы. Разве можно ими не восхититься? Поэтому вы будете правы, если выберете этот путь.

Когда меня спрашивают, как я отношусь к проявлению индивидуализма, я отвечаю, что уважаю людей, которые могут пройти этот путь. Как минимум, потому что люблю уникальные продукты, созданные в единственном числе, восхищаюсь нетривиальными и изящными решениями, меня радуют свежие идеи и иные проявления человеческих талантов. Однако, справедливости ради отмечу, что взаимодействовать и договариваться с такими людьми бывает весьма тяжело. Ибо любовь к себе любимому может приобрести самые разные формы и привести к невозможности полноценной жизни в существующем обществе. Однако вы будете правы, если осознанно выберете этот путь и сумеете достойно его пройти.

«Делай, что должно – сбудется, что суждено»
Марк Аврелий

Комментариев нет:

Отправить комментарий